阿杰森将对某种行为的态度描述为“一个人对该行为的评价或评估的赞成或反对程度” （Ajzen，1991）。简单来说，就是我们是否认为做某事会带来我们所重视的结果。
这项评估基于两个因素：
- 行为信念——我们预期如果我们采取行动将会发生什么。
- 结果评估——我们对这些结果的重视程度。
将这两者结合起来，就能看出一个人对这一行为的态度强度。.
这种情况在日常生活中屡见不鲜。以系安全带为例：
- 相信安全带可以防止严重伤害（信念）并且重视人身安全（评估）的人，每次都会强烈地想要系上安全带。.
- 另一个人可能认为安全带能救命，但不喜欢它带来的不适感，或者觉得短途旅行没必要系安全带。因为他们在这种情况下并不那么看重安全带带来的后果，所以他们系安全带的意愿也会减弱。.
Ajzen等人已证明，这些态度可以解释人们采取行动或不采取行动的很大一部分原因。事实上，健康、教育和职场行为等领域的研究表明，仅态度一项通常就能解释30%至40%的行动意图差异。.
这种区别在航空领域尤为重要。一位专业人士可能总体上完全支持“安全”理念，但却可能轻视诸如执行检查清单之类的具体操作。正因如此，阿杰森强调，对某种行为的具体态度比宽泛的价值观更能有效地预测其行为。
想象一下两名飞行员并排坐在驾驶舱里：
- 他们相信检查清单可以预防错误、确保船员步调一致并保障生命安全——这些都是他们极为重视的结果。他们认真执行检查清单的意愿非常强烈。.
- 另一个人知道清单有用，但更注重效率或展现自信。他们认识到清单的好处，但低估了其价值，导致初衷减弱。.
两者遵循相同的规则。区别在于它们如何评估摆在眼前的具体行为的后果。.
阿伊岑还强调了他所谓的“兼容性原则”：关于态度的问题与具体行为的匹配度越高，预测效果就越好。换句话说，问飞行员“你相信安全吗？”并不能告诉我们他们是否会认真执行检查清单。但问“你相信起飞前检查清单能防止错误吗？”则与意图直接相关——因此更具预测性。
数十年的研究都证实了这一点。从医疗健康到企业合规，各行各业都存在着特定态度直接预测意图的现象。这意味着在航空航天领域，即使是最小的行为——例如完成交接班、记录轻微的维护差异或查阅操作公告——也不仅受规章制度的影响，还受到个人对该行为的评价的影响。.
读者思考：
想想你每天都会重复的一项安全操作流程。你执行这项流程是因为你相信它能预防错误，还是因为它能让你的团队安心，又或者仅仅是因为你觉得这是必须的？你的答案能反映出你行为背后的态度。.
这些态度源于何处？在第三部分，我们将探讨过去的经验、培训和组织文化如何影响航空航天专业人员对安全行为的评价方式。.
如果您尚未订阅我们的每周新闻简报，请立即在本页底部订阅。如需更多关于实施安全管理体系的资源和指导，请联系行业专家 WYVERN。参加我们的安全管理体系培训研讨会或咨询我们的安全管理体系软件。联系我们即可获得免费的安全管理体系演示！携手共进，提升航空航天安全，共创更安全的未来。
参考
- Ajzen, I. (1985).从意图到行动：计划行为理论。载于 J. Kuhl 和 J. Beckmann (编),行动控制：从认知到行为(第 11-39 页)。Springer。
- Ajzen, I. (1991).计划行为理论。 组织行为与人类决策过程，50 （2），179-211。
- Armitage, CJ, & Conner, M. (2001). 计划行为理论的有效性：一项元分析综述。英国社会心理学杂志，40(4)，471–499。
- Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975).信念、态度、意图和行为：理论与研究导论。Addison -Wesley。
在社交媒体上分享这篇文章！
关注我们的社交媒体账号！