Айзен описал отношение к поведению как «степень, в которой человек дает благоприятную или неблагоприятную оценку рассматриваемому поведению» (Айзен, 1991). Проще говоря, это то, считаем ли мы, что совершение чего-либо приведет к результатам, которые мы ценим.
На эту оценку влияют два фактора:
- Поведенческие убеждения – то, чего мы ожидаем в результате наших действий.
- Оценка результатов – насколько нам важны эти результаты.
Соедините эти два фактора, и вы получите силу отношения человека к действию.
Это проявляется в повседневной жизни. Возьмем, к примеру, пристегивание ремня безопасности:
- Человек, который верит, что ремни безопасности предотвращают серьезные травмы (убеждение) и ценит личную безопасность (оценка), будет твердо намерен пристегиваться каждый раз.
- Другой человек может считать, что ремни безопасности спасают жизни, но ему не нравится дискомфорт, который они вызывают, или он считает их ненужными для коротких поездок. Поскольку в этом контексте результат для него не так важен, его намерение ослабевает.
Айзен и другие показали, что эти установки объясняют значительную часть причин, по которым люди намереваются действовать — или не действуют. Фактически, исследования в области здравоохранения, образования и поведения на рабочем месте показывают, что одни только установки часто объясняют 30–40% вариации в намерениях.
Это различие особенно важно в авиации. Профессионал может полностью поддерживать «безопасность» в целом, но при этом преуменьшать значение какого-либо конкретного действия, например, выполнения контрольного списка. Именно поэтому Айзен подчеркнул, что конкретное отношение к поведению является более мощным фактором прогнозирования, чем общие ценности.
Рассмотрим двух пилотов, находящихся рядом в кабине пилота:
- Они считают, что контрольные списки предотвращают ошибки, обеспечивают согласованность действий экипажа и защищают жизни — и эти результаты они высоко ценят. Их намерение тщательно следовать контрольному списку очень сильно.
- Другой человек понимает, что контрольные списки полезны, но ставит во главу угла эффективность или демонстрацию уверенности. Преимущества признаются, но недооцениваются, и намерение ослабевает.
Обе системы действуют по одним и тем же правилам. Разница заключается в том, как они оценивают последствия конкретного поведения.
Айзен также подчеркнул то, что он назвал принципом совместимости : чем точнее вопрос об отношении соответствует конкретному поведению, тем точнее предсказание. Другими словами, вопрос пилоту: «Верите ли вы в безопасность?» мало что говорит о том, будет ли он тщательно выполнять контрольный список. Но вопрос: «Верите ли вы, что контрольный список перед взлетом предотвращает ошибки?» напрямую связан с намерением — и поэтому гораздо более точен в предсказании.
Многолетние исследования подтверждают это. В самых разных отраслях, от здравоохранения до корпоративного комплаенса, определенные установки неизменно оказываются прямым фактором, определяющим намерения. Это означает, что в аэрокосмической отрасли даже самые незначительные действия — передача смены, документирование незначительных неисправностей в ходе технического обслуживания или ознакомление с оперативным бюллетенем — формируются не только сводом правил, но и личной оценкой этого отдельного действия.
Размышления для читателей:
Подумайте об одной из процедур обеспечения безопасности, которую вы повторяете каждый день. Вы выполняете её потому, что считаете, что она предотвращает ошибки, потому что она успокаивает вашу команду, или потому что это просто кажется обязательным? Ваш ответ многое расскажет об отношении, стоящем за вашими действиями.
Откуда берутся такие взгляды? В третьей части мы рассмотрим, как прошлый опыт, обучение и организационная культура формируют подход специалистов аэрокосмической отрасли к оценке поведения в области безопасности.
Если вы еще не подписаны на наши еженедельные информационные рассылки, подпишитесь прямо сейчас внизу этой страницы. Для получения дополнительных ресурсов и рекомендаций по внедрению систем управления безопасностью свяжитесь с компанией WYVERN, ведущим экспертом в этой области. Посетите наши обучающие семинары по системам управления безопасностью или узнайте больше о нашем программном обеспечении для управления безопасностью. Свяжитесь с нами для БЕСПЛАТНОЙ демонстрации системы управления безопасностью ! Вместе мы можем повысить безопасность в аэрокосмической отрасли и создать более безопасное будущее.
Ссылки
- Айзен, И. (1985). От намерений к действиям: теория запланированного поведения. В J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action Control: From Cognition to Behavior (pp. 11–39). Springer.
- Айзен, И. (1991). Теория запланированного поведения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 50 (2), 179–211.
- Армитаж, К. Дж., и Коннер, М. (2001). Эффективность теории запланированного поведения: метааналитический обзор. Британский журнал социальной психологии, 40(4), 471–499.
- Фишбейн, М., и Айзен, И. (1975). Убеждения, отношение, намерения и поведение: Введение в теорию и исследования. Аддисон-Уэсли.
Поделитесь этой статьей в социальных сетях!
Подписывайтесь на нас в социальных сетях!